中国最好的乒乓球电视解说员是谁？

中国最好的乒乓球电视解说员是谁？

如果题主指的是央视主持人的话，这问题我只能呵呵了~

央视解说乒乓球的，以前的宋世雄老师这些就不提了，太过遥远，而且时代也完全不同，没办法评价。就说这十几年，央视的乒乓球解说基本上不是杨影就是蔡猛，偶尔还有个童可欣客串。那2位怎么样，大家心里还没点数吗？谁最好？这问题问的人都没法回答，谁更差还差不多~

如果题主问的包括解说嘉宾，那咱们倒是可以好好聊一聊。

一点不吹牛，所有央视请的的乒乓球解说嘉宾，从刘国梁、王涛、李隼、孔令辉、马琳、王皓到吴敬平、李晓东、肖战、刘伟、张怡宁、郭焱、姚国治、马俊峰，再到郭跃华、蔡振华、施之皓，甚至偶尔客串的王励勤、刘诗雯、王楠、樊振东等等，我都听过他们的解说，而且我本人也解说过包括乒超在内的不少比赛。所以我自感对这个问题还是有点发言权的。

虽然国家队的教练解说得都不错，而且各有各的特点，都能给球迷们带来很多享受，但个人观点，解说最好的当属刘国梁。听他的解说，能让人增加不少见识，能提升球迷们对乒乓球的理解，感受到乒乓球的魅力，更好地欣赏乒乓球比赛，更能让人看得明白，知道运动员们赢在哪里，又输在何方。

我觉得他最突出的地方有以下2点：

1. 不愧为国家队十几年的掌门人，对世界乒坛了如指掌，尤其是运动员在比赛中无时无刻不在变化的微妙心理波动，他都能及时准确的察觉，简直神了。

2. 对战局的预判神奇无比，对比赛的阅读能力无出其右。

听他的解说，你就会知道，打球是学问，看球何尝不是？你还会理解，中国乒乓球为什么会长盛不衰。他们确实把乒乓球琢磨透了，研究到家了。

我个人是深有体会，有时候看球的时候跟他聊球，太涨学问了。记得有次奥恰跟樊振东比赛，他在外面没看，但还是很准确地预测对了战局的走向，简直神了。后来我忍不住写了篇文章如实记录了此事，当时很多媒体转发，大家有兴趣的可以找找看。

可惜刘国梁解说的次数不太多，恐怕以后就更听不到喽。

在中国乒乓球电视解说界，早有宋世雄后有蔡猛、杨影，近有黄子忠、高菡等。宋世雄的解说风格不适合于当下电视解说画面，更多的像是在没有电视机时代的图文播报和个人激情。宋老师过于慷慨激昂反而会影响大家观看比赛的情绪。蔡、杨、黄、高等各有特点，也都被球迷褒贬不一。我个人推崇的解说员，反倒是解说嘉宾邓亚萍。

偏于专业类的解说，蔡猛、杨影、高菡。

解说某类体育项目，你首先必须懂这个项目。而蔡猛、杨影都曾是乒乓球运动员，杨影还曾拿到过世界冠军。高菡并不是专业运动员，但也算是乒乓球的业余爱好者。对解说和点评比赛，也能说出一点门道。蔡猛的风格偏于稳重，没有激情、不喊口号，最大的特点是“能把比赛交给观众”，而不是像黄子忠完全把自己当主角，从头到尾背解说词，严重干扰比赛。杨影有女孩中少有的干练，解说也相当专业，为了更好地了解年轻球员的特点，杨影还经常回国家队与球员进行交流。

杨影的缺点是“先入为主”比较明显，实际上作为高手，你能够看出比赛中球员的问题，应该把问题抛给观众和解说嘉宾，让他们个人思考来解答。而杨影往往喜欢把自己的观点先抛出来，这样就造成了有一部分人喜欢，有一部分并不赞同，因此杨影的解说也经常会被分为两个极端。爱听其解说者认为杨影非常专业，解说干练；不喜欢其解说者，直接把杨影定性为“大舌头”。高菡解说最大的特点是不温不火，像白开水。白开水能解渴，但不过瘾。听高菡的解说，如果你下班累了、乏了，躺在沙发上听着她的解说能安然入睡。

纯粹“碰瓷”性解说，黄子忠、刘伟。

广大乒乓球迷的心声是：“子忠大帝在排球解说遭到万人唾骂之后，又搅烂了乒乓球解说。”不管解说什么项目，黄子忠就像是给学生背课，不管你爱听不听，上来就是球员的一堆技术特点，比如：“关于丁宁的打法呢……，刘诗雯实际就是速度快……，梁靖崑这名球员……”实际上他背出来的这些程式化的解说，球迷们早都了解了。但非常令人厌恶的是，他是每次必背，而且这些解说内容跟现场比赛完全无关。超过99.999%以上的人在黄子忠解说时都选择静音。

刘伟与黄子忠的特点类似，喜欢凌驾于观众之上，高人一等，把普及度如此之高的乒乓球解说到玄乎其玄、神乎其神。作为北大教授，刘伟的用词、语法还不及一年级小学生。她在形容樊振东时经常用“破壳而出”这个词，把乒乓球运动员喜欢比作“太极高手”，球员击球也比作“将军拔剑，八面威风。”由于运动员都是早早就投入训练，没有正常的文化课学习，刘伟确实应该从一年级语文正式好好学习一下。另外，把球迷当“傻子”、当外行，刘伟有些自命清高地找不着北。

更适合专业型解说，邓亚萍。

邓亚萍虽然仅仅是作为一个解说嘉宾，但她的解说水平却比以上所谓几个专业解说要高出一个层次。首先，作为大满贯邓亚萍对生胶（伊藤美诚）这些颗粒打法，心领神会，是有切身感受的，但她与观众交流是处于平视视线的，而不像刘伟高高在上。邓亚萍的高明之处在于点破而说破，这个技术环节我给你点到了，但我不去完全说破它。因为各人有各人的观点，像杨影那样去主观的表达，刻意灌输给观众反而会引起反感。这是邓亚萍非常高明的一点。

第二，作为女子乒坛首个大满贯，邓亚萍把姿态放得非常低，比刘伟更接地气，用老百姓这些最通俗、普通的语言来难把乒乓球这件事说清。不像刘伟那样神乎其乎，像将军拔剑、气功、神功、太极高手这些词你在邓亚萍嘴里是听不到的。邓亚萍说的是人话，刘伟说的是“神”话，这两种话你在生活中听到哪个会更舒服？想必不用我说大家都有感受。

第三，邓亚萍的解说与比赛紧紧相关。邓亚萍解说时，她是认真观察比赛，甚至是用笔做笔记的。等到主持人让其分析时，她会十分简短、有条理、有层次地把观点表达出来。而杨影是没有逻辑、没有层次，想到哪说到哪，黄子忠完全是从头到尾背词、背球员技术特点，跟比赛没有任何关系。再一个，邓亚萍解说时，都是在球员一局比赛结束之后的局间休息，这样不会影响到你观看比赛。通过这短短的局休，你自己观察的感受再加上邓亚萍的分析会相得益彰。刘伟、黄子忠、杨影随时随地都会打开“话匣子”，完全不顾比赛的节奏和正常进行。

我个比较喜欢的是高菡和邓亚萍的搭档解说，大家有喜欢黄子忠、刘伟解说的吗？欢迎各位留言、探讨，感谢关注！我是骑马寺的少年。

目前央视只有两个全职的专业乒乓球解说员，一个是蔡猛一个是杨影。说实话他们都不能让人满意，每个人的缺点都比有点多。反而是一些解说嘉宾：刘国梁，张怡宁，王励勤等人都比较优秀。

蔡猛解说的优缺点。

优点：蔡猛解说的最大有点就是比较细致，而且用词也比较专业。他把每一个球接没接住，削没削好都会说出来，应该是谁发球了也会也说。他解说的乒乓球比赛适合于零基础的朋友去听，绝对听得懂，一点也不懵。所以我认为他是比较适合解说奥运会这种全民关注度比较高的比赛的，因为不懂球的朋友多。

缺点：蔡猛的缺点也很多了。最大的缺点是干货太少，他总是在说一些这个赛事有多少个球员报名，中国队的夺冠形势等问题，但是就是不会从技战术的层面来分析比赛。他也不能够及时的分析场上的形势，运动员有时候打出了一个精彩的球球迷都欢欣鼓舞，蔡猛也会说精彩，可是他说不出来到底哪里精彩，这个运动员用了什么技术等等这些问题。总体的感觉是蔡猛对乒乓球运动的了解不深入，平时下的功夫也不多。

杨影解说的优缺点。

优点：杨影是前中国乒乓球国家队的运动员。所以她是懂乒乓球的。她很多时候能够理解运动员在场上的处境，也知道运动员应用的战术打法。偶尔还是有很专业的表现的。

缺点：缺点就多了，她虽然是运动员出身，但是几乎不说专业用语，完全是自己的话说，问题在于她自己的话还解释不明白，这就很尴尬了，说白了就是解说水平低。而且她在解说的时候有明显的主观倾向，张继科不管打的有多好她都不会夸他什么。而对于马龙杨影就很欣赏了，马龙赢球她大加赞赏，马龙输球她又能够表示理解。作为一个解说员她的主观倾向确实太严重了。

其实乒乓球解说员确实也不容易，他们的工资待遇也不高，乒乒球运动的关注度又不是太高，所以他们也不能因此有多少获利。这也是为什么大多数退役运动员可以来偶尔客串解说但是都不全职的原因。现在有蔡猛和杨影就不错了，球迷们多理解吧。

没有最好，只有更好。

看了几十年的乒乓球电视转播，每一个阶段都有其不同的特点，从中瑞对抗、中欧对抗、乒乓球第一次进入奥运会、中国队绝对领先到现在中日女队的对抗，许多精彩的比赛给广大球迷留下了美好的记忆。这之中离不开解说员的辛勤付出。从宋世雄、孙正平到蔡猛、杨颖，乒乓球运动的技战术水平在提高变化，球迷的欣赏水平在提高，评论员的水平也在提高。最明显的变化是评论员的乒乓球专业水平越来越高，越来越内行。比赛中球员的技战术运用、心理变化、教练的现场指挥，甚至球员的器